Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa

Chia sẻ chuyên mục Đề tài Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa hay nhất năm 2025 cho các bạn học viên ngành đang làm luận văn tham khảo nhé. Với những bạn chuẩn bị làm bài luận văn tốt nghiệp thì rất khó để có thể tìm hiểu được một đề tài hay, đặc biệt là các bạn học viên đang chuẩn bị bước vào thời gian lựa chọn đề tài làm luận văn thạc sĩ thì với đề tài Luận văn: Một số giải pháp góp phần giải quyết vấn đề khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ tại tỉnh Khánh Hòa dưới đây chắc hẳn sẽ cho các bạn cái nhìn tổng quát hơn về đề tài này.

3.1 Một số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về việc giải quyết khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai tại tỉnh Khánh Hòa

Pháp luật hiện hành đã có nhiều bước tiến trong việc đảm bảo quyền và lợi ích của công dân liên quan đến việc khiếu kiện hành chính. Cụ thể, trong thời gian gần đây, các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đã ban hành nhiều văn bản pháp luật điều chỉnh các vấn đề liên quan đến khiếu kiện hành chính. Đó là Luật Tố tụng hành chính 2015; Nghị định 71/2016/NĐ-CP của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của tòa án… Tuy nhiên, trong quá trình áp dụng pháp luật để giải quyết “Khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ tại tỉnh Khánh Hòa” tác giả nhận thấy vẫn còn một số điểm cần được cải thiện để đáp ứng tốt hơn các yêu cầu của xã hội. Bởi điều này có vai trò đặc biệt quan trọng trong bối cảnh thay đổi nhanh chóng của kinh tế, công nghệ và xã hội.

Thứ nhất, cần bổ sung chế tài về thi hành án hành chính: Theo quy định của pháp luật, việc thi hành bản án, quyết định của Tòa án liên quan đến vụ việc hành chính được tiến hành theo quy định tại Điều 309 của Luật Tố tụng hành chính năm 2015. Theo đó, các cơ quan thi hành án dân sự có trách nhiệm thông báo cho các bên liên quan về nội dung và yêu cầu của bản án, quyết định, cũng như giám sát việc tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên, thực tiễn giải quyết các vụ án liên quan đến khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ tại tỉnh Khánh Hòa đã phát sinh thực trạng “không thi hành được bản án, quyết định hành chính”. Vấn đề này đã được nêu ở phần bất cập, cụ thể nhiều bản án, quyết định hành chính tại tỉnh Khánh Hòa mặc dù đã có văn bản cho thi hành án nhưng người bị kiện vẫn không chấp hành bản án, quyết định đó mặc dù vấn đề này đã được quy định tại Nghị định 71/2016/NĐ-CP. Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

Một là, thời hạn thi hành án hành chính: Theo quy định tại khoản 1 Điều 10 Nghị định 71/2016/NĐ-CP, người phải thi hành án hành chính có trách nhiệm thi hành bản án, quyết định của Toà án trong thời hạn 30 ngày. Theo quy định này, người phải thi hành án hành chính có thể bắt đầu việc thi hành án hành chính ở bất kỳ thời điểm nào miễn là vẫn thuộc phạm vi trong 30 ngày từ khi có bản án, quyết định của Toà án. Dẫn đến thực trạng, người phải thi hành án hành chính bắt đầu thi hành theo đúng thời hạn mà pháp luật quy định, sau đó, người này không tiếp tục thi hành án nữa thì cũng không có biện pháp nào để chế tài. Và đây cũng chính là thực trạng hiện nay về việc kéo dài thời gian thi hành bản án, quyết định hành chính. Vì vậy, Nghị định 71/2016/NĐ-CP nên sửa đổi, bổ sung quy định về “thời hạn tối đa thực hiện việc thi hành án hành chính”, chẳng hạn: “Người phải thi hành có trách nhiệm hoàn thành nghĩa vụ thi hành bản án, quyết định của Tòa án trong thời hạn tối đa là 01 năm”. Với quy định này, tránh được sự chây ỳ, kéo dài thời hạn hoàn thành việc thi hành án hành chính của người phải thi hành án, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích của người được thi hành án hành chính.

Hai là, cần xử lý trách nhiệm của người phải thi hành án khi người này chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đầy đủ: Theo quy định tại khoản 4 và khoản 5 Điều 14 Nghị định 71/2016/NĐ-CP, cơ quan thi hành án dân sự được phép yêu cầu người được thi hành án, người phải thi hành án và thủ trưởng trực tiếp của người phải thi hành án cung cấp thông tin và tài liệu liên quan đến quá trình và kết quả thi hành án. Hơn nữa, cơ quan thi hành án dân sự có thể gửi văn bản đề nghị cho cơ quan hoặc cá nhân có thẩm quyền xử lý trách nhiệm đối với những người chậm thi hành án hành chính, không tuân thủ hoặc tuân thủ không đúng hoặc không đầy đủ nội dung của bản án, quyết định của Tòa án….

Với những quy định trên, có thể thấy cơ quan thi hành án dân sự có quyền yêu cầu, quyền đưa ra văn bản kiến nghị cho cơ quan, người có thẩm quyền xử lý trách nhiệm với người phải thi hành án hành chính nhưng thi hành không đúng, chậm… Tuy nhiên, nếu cơ quan của người phải thi hành án hành chính không cung cấp hoặc văn bản kiến nghị của cơ quan thi hành án dân sự không được giải quyết, thì với quy định hiện tại thì cơ quan thi hành án dân sự cũng không có cơ sở để xử lý đối với người phải thi hành án hành chính nhưng chậm thi hành hoặc thi hành không đúng…

Vì vậy, song song với quy định này, cần có quy định sửa đổi, bổ sung quy định về chế tài, cụ thể như sau:

Cá nhân hoặc cơ quan có thẩm quyền xử lý trách nhiệm những người phải thi hành án hành chính nhưng lại chậm trễ, không tuân thủ đúng hoặc đầy đủ các nội dung bản án, quyết định của Tòa án thì phải chịu trách nhiệm tiếp nhận và xử lý các văn bản đề nghị từ các cá nhân hay cơ quan liên quan về trách nhiệm của người phải thi hành án hành chính khi họ không tuân thủ đúng hoặc đầy đủ theo quy định của pháp luật. Kết quả của hoạt động nêu trên, cơ sở để cơ quan đó tiến hành các biện pháp xử lý kỷ luật theo quy định pháp luật. Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

Hơn nữa, với quy định của pháp luật hiện hành về địa vị pháp lý của cơ quan, người có thẩm quyền trong cơ quan Nhà nước, việc quy định về vấn đề xử lý trách nhiệm của người phải thi hành án hành chính thuộc về thủ trưởng trực tiếp của người phải thi hành án hành chính thì liệu rằng việc xử lý có đảm bảo mang lại khách quan, công bằng cho người được thi hành án hành chính hay không. Vì vậy, theo quan điểm của tác giả, pháp luật hiện hành vẫn chưa thật sự phù hợp khi quy định các điều khoản về thi hành án hành chính của người phải thi hành án hành chính.

Ba là, cần tăng cường giám sát và đánh giá hiệu quả thi hành án hành chính: Để đảm bảo việc thi hành án hành chính diễn ra một cách nghiêm túc và hiệu quả, không chỉ cần có chế tài mạnh mẽ mà còn phải có sự giám sát chặt chẽ từ các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Cụ thể, việc giám sát này không chỉ dừng lại ở việc theo dõi tiến trình thi hành án hành chính mà còn phải đánh giá được kết quả thực tế của việc thi hành án. Điều này đòi hỏi phải có sự phối hợp chặt chẽ liên ngành giữa các cơ quan Nhà nước và các tổ chức xã hội để tạo thành một hệ thống giám sát đa chiều, từ đó kịp thời phát hiện những sai sót hoặc vướng mắc trong quá trình thi hành án hành chính. Bên cạnh đó, việc công khai thông tin về tiến trình và kết quả thi hành án hành chính là một biện pháp hiệu quả để nâng cao tính minh bạch và trách nhiệm của người phải thi hành án hành chính. Công khai thông tin không chỉ giúp người được thi hành án hành chính theo dõi được tiến trình của vụ việc mà còn cho phép dư luận xã hội có cái nhìn rõ ràng về công tác thi hành án hành chính, từ đó góp ý và đưa ra những kiến nghị xây dựng, hoàn thiện pháp luật.

Để thực hiện điều này, có thể xem xét việc thành lập một cơ chế báo cáo định kỳ về công tác thi hành án hành chính từ các cơ quan chức năng. Báo cáo này sau khi được tổng hợp và kiểm duyệt sẽ được công bố rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng hoặc qua các buổi công bố minh bạch hàng năm. Qua đó, người dân và tổ chức liên quan có thể theo dõi và góp ý cho hoạt động của các cơ quan Nhà nước trong lĩnh vực này. Ngoài ra, để tăng tính răn đe và khuyến khích người phải thi hành án hành chính tuân thủ nghiêm túc các yêu cầu của Tòa án, Nhà nước có thể xem xét việc ban hành các biện pháp khen thưởng cho những cá nhân hoặc tổ chức đã hoàn thành xuất sắc nghĩa vụ của mình trong việc thi hành án hành chính. Ngược lại, những trường hợp vi phạm không chỉ chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật mà còn phải có trách nhiệm giải trình. Từ đó, nâng cao trách nhiệm, tính minh bạch trong công tác thi hành án hành chính.

Thứ hai, bổ sung quy định về tiêu chuẩn của Hội thẩm: Theo quy định tại Điều 154 Luật Tố tụng hành chính 2015, thông thường thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm là 01 Thẩm phán và 02 Hội thẩm nhưng trong trường hợp đặc biệt (cụ thể phiên tòa theo thủ tục rút gọn thì không cần Hội thẩm hoặc trường hợp phức tạp theo luật định có 02 Thẩm phán và 03 Hội thẩm). Vì thế, khi xét xử nếu ý kiến biểu quyết của Hội thẩm trái chiều với ý kiến biểu quyết của Thẩm phán thì ý kiến của Hội đồng xét xử sẽ có phần nghiêng theo ý kiến của Hội thẩm (bởi số lượng Hội thẩm cao hơn). Điều này, sẽ ảnh hưởng đến bản chất của việc giải quyết khiếu kiện hành chính “xem xét tính hợp pháp của QĐHC, HVHC”. Vì vậy, ngoài Thẩm phán thì Hội thẩm phải cũng phải là người có kiến thức pháp luật, có sự chuyên môn sâu về các lĩnh vực liên quan khi tham gia giải quyết vụ án hành chính. Vấn đề này đã được trình bày ở phần bất cập. Do đó, theo quan điểm của tác giả, để nâng cao hiệu suất giải quyết các vụ án khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ, cần cải thiện tiêu chí tuyển dụng cho Hội thẩm nhân dân. Ngoài các yêu cầu đã được quy định tại Điều 85 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014, cần sửa đổi, bổ sung thêm một số yêu cầu khác như sau:

Một là, có sự hiểu biết chuyên môn sâu về lĩnh vực mà người đó phụ trách: Việc bổ sung thêm điều kiện này, xuất phát từ thực trạng một số Hội thẩm nhân dân nói chung và tại tỉnh Khánh Hòa nói riêng đều không có chuyên môn sâu về lĩnh vực đất đai khi họ tham gia xét xử các vụ khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ. Dẫn đến khi có câu hỏi hoặc cần giải đáp thì họ không đáp ứng được, điều này đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự. Vì vậy, cần phải tuyển chọn Hội thẩm có hiểu biết chuyên môn sâu về lĩnh vực mà họ tham gia xét xử. Mặt khác, pháp luật hiện hành có quy định “Hội thẩm được kiêm nhiệm”, vì vậy, để đáp ứng đề xuất nêu trên, những người được lựa chọn để trở thành Hội Thẩm phải là những người đã hoặc đang công tác liên quan đến lĩnh vực mà họ sẽ tham gia xét xử,. Ví dụ, Hội thẩm của vụ án khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ thì cần phải lựa chọn những người công tác trong lĩnh vực đất đai. Họ có thể là những giám đốc, trưởng phòng, công chức… làm việc trong các cơ quan Nhà nước về QLĐĐ. Họ cũng có thể là người đã về hưu hoặc đang đương nhiệm.

Hai là, không công tác liên quan hoặc không có khả năng chi phối sự khách quan của vụ án: Đảm bảo yếu tố khách quan của vụ án là một trong những điều kiện quan trọng khi giải quyết vụ việc. Vì vậy, để đảm bảo yếu tố khách quan trong việc giải quyết vụ án, những người được lựa chọn làm Hội thẩm này phải không công tác hoặc không có khả năng chi phối sự khách quan của vụ án. Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

Ba là, yêu cầu về khả năng phân tích và lập luận: Hội thẩm nhân dân không chỉ dừng lại ở việc hiểu biết pháp luật mà điều quan trọng hơn là khả năng áp dụng sự hiểu biết đó vào bối cảnh đa dạng của từng vụ án cụ thể, đòi hỏi sự linh hoạt và sáng tạo trong việc giải thích và áp dụng các nguyên tắc pháp luật. Bên cạnh đó, Hội thẩm cần có khả năng tiếp cận vấn đề một cách phản biện, nhìn nhận từ nhiều góc độ khác nhau để đánh giá mọi khía cạnh của sự việc, từ đó xây dựng được một bức tranh toàn diện và chính xác nhất. Qua quá trình này, Hội thẩm có thể lập luận một cách chặt chẽ và thuyết phục, không chỉ dựa trên chứng cứ và pháp luật mà còn dựa trên tính logic và các nguyên tắc công bằng. Từ đó, hỗ trợ quá trình ra quyết định của Hội đồng xét xử, góp phần vào việc duy trì niềm tin vào công lý và tính minh bạch của hệ thống tư pháp.

Thứ ba, cần bổ sung thêm các quy định về trách nhiệm của cá nhân, tổ chức trong việc hợp tác giải quyết các vụ án khiếu kiện hành chính. Đặc biệt, cần thêm: (i) Quy định về trách nhiệm của cơ quan QLĐĐ trong việc hợp tác giải quyết các vụ kiện hành chính giữa TAND và các cơ quan Nhà nước có liên quan. Điều này bao gồm việc xác định rõ thời gian và trách nhiệm trong việc phối hợp kiểm tra, thu thập thông tin khi được yêu cầu; (ii) Thêm các điều khoản cụ thể liên quan đến việc không hoặc chậm cung cấp thông tin, hợp tác giải quyết khi được yêu cầu; và (iii) Thêm các điều khoản về cơ chế xử lý trách nhiệm cho những trường hợp mà các tổ chức, cá nhân hoặc cơ quan nắm giữ thông tin liên quan đến việc giải quyết khiếu kiện nhưng không hợp tác hoặc không cung cấp thông tin.

Thứ tư, cần có chế tài việc chính quyền làm sai phải bồi thường theo bản án đã tuyên nhưng việc thi hành án được thực hiện rất chậm: Theo điểm h khoản 1 Điều 311 Luật Tố tụng hành chính 2015, quy định: “Quyết định về phần tài sản trong bản án, quyết định của Tòa án được thi hành theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự”. Như vậy, việc cơ quan, chính quyền làm sai phải bồi thường cho người dân theo quyết định của bản án hành chính hoặc bản án dân sự sẽ được thi hành theo quy định của Luật Thi hành án Dân sự. Về nguyên tắc, bản án, quyết định của TAND có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; nghiêm chỉnh chấp hành theo quy định tại Điều 106 Hiến Pháp năm 2013. Vì vậy, theo quan điểm tác giả, cần bổ sung thêm chế tài nêu trên nhằm đảm bảo quyền, lợi ích của người khiếu kiện nói chung.

3.2 Một số giải pháp về mặt thực tiễn trong quá trình giải quyết khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai tại tỉnh Khánh Hòa Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

Từ những phân tích trên, tác giả đề xuất một số giải pháp về mặt thực tiễn như sau:

Thứ nhất, thành lập Tòa án chuyên biệt về Hành chính: Thành lập Tòa án chuyên biệt về Hành chính không chỉ là một bước tiến quan trọng trong việc cải cách hệ thống tư pháp mà còn là một đòi hỏi cấp thiết, phản ánh sự quyết tâm của Đảng và Nhà nước trong việc nâng cao hiệu quả xét xử và bảo vệ quyền công dân. Vừa qua, TAND tối cao đã có Công văn về việc tổ chức nghiên cứu, lấy ý kiến cho dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức TAND. Theo đó, TAND tối cao đề xuất thành lập TAND chuyên biệt, trong đó có TAND Hành chính. Theo tác giả, đây được xem là một đề xuất phù hợp, bởi qua thực tiễn xét xử tại TAND tỉnh Khánh Hòa có nhiều vấn đề xảy ra đòi hỏi phải có cơ quan chuyên biệt về hành chính như: Thiếu cơ quan thi hành án hành chính chuyên biệt để đốc thúc việc thi hành án hành chính, bảo đảm quyền của người được thi hành án hành chính; khi có TAND chuyên biệt thì sẽ có cơ chế tuyển dụng Thẩm phán, Hội thẩm chuyên trách để giải quyết án hành chính; ngoài ra, quá trình giải quyết vụ án sẽ mang tính “độc lập” hơn. Vì vậy, khi có Tòa án hành chính chuyên biệt, các khiếu kiện hành chính sẽ được thụ lý, giải quyết nhanh hơn; bảo đảm tính khách quan hơn. Cho thấy, việc thành lập TAND chuyên biệt sẽ tránh được sự chồng chéo về thẩm quyền và hạn chế tình trạng tồn đọng án. Tuy nhiên, cần quy định rõ về: Nơi phân bổ của TAND chuyên biệt về hành chính ở các địa phương; nhiệm vụ, quyền hạn của TAND chuyên biệt về hành chính; số lượng, nhiệm kỳ, nhiệm vụ, quyền hạn của từng vị trí trong TAND chuyên biệt về hành chính… cụ thể như sau:

• Về cơ cấu tổ chức và nhân sự:

Cơ cấu tổ chức của Tòa án hành chính gồm có Tòa Hành chính ở trung ương và địa phương. Tòa án hành chính trung ương sẽ thuộc cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân tối cao, gồm có: Ủy ban thẩm phán Tòa án hành chính trung ương; Các tòa phúc thẩm Tòa án hành chính trung ương; Bộ máy giúp việc. Nhân sự của Tòa ở trung ương gồm có Chánh án, các phó Chánh án, thẩm phán, thư ký Tòa án. Còn các tòa ở địa phương cũng được tổ chức gồm có: Tòa án hành chính cấp tỉnh và Tòa án hành chính cấp huyện, trong đó, nhân sự của tòa hành chính ở địa phương gồm có Chánh án, các phó Chánh án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký Tòa án. Riêng với Tòa án hành chính ở tỉnh thì cơ cấu tổ chức gồm có Ủy ban thẩm phán và bộ máy giúp việc trong khi đó Tòa cấp huyện thì chỉ có bộ máy giúp việc.

Về thẩm quyền xét xử: Tòa án hành chính ở tỉnh có thẩm quyền xét xử: Phúc thẩm những vụ án hành chính mà bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật của các Toà án hành chính cấp tỉnh bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng; Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án hành chính mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Toà án địa phương bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng. Còn tòa án hành chính ở địa phương: Đối với tòa án hành chính ở cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm những vụ án hành chính không thuộc thẩm quyền của Tòa hành chính ở cấp huyện hoặc những vụ án hành chính có liên quan từ 02 huyện trở lên hoặc những vụ án có tính chất phức tạp khác mà Tòa án hành chính ở huyện không thể giải quyết được. Đối với tòa án hành chính ở cấp huyện sẽ có thẩm quyền giải quyết những vụ án hành chính thuộc phạm vi quản lý ở huyện (cấp huyện) hoặc liên quan đến những người trong cơ quan nhà nước từ Chủ tịch Ủy ban nhân dân hoặc tương đương trở xuống hoặc giải quyết những vụ việc khác theo quy định pháp luật.

Về cơ quan thi hành án: Những nơi có tòa án hành chính đều phải thành lập cơ quan thi hành án chuyên biệt nhằm thúc đẩy quá trình thi hành án ở Tòa đó, tránh sự chậm trễ hay sự quá tải. Từ đó, tăng hiệu quả giải quyết vụ án hành chính, đảm bảo quyền và lợi ích cho những đối tượng có liên quan. Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

Thứ hai, tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng kỹ năng, chuyên môn cho các chủ thể quản lý Nhà nước (đặc biệt là quản lý về đất đai), chủ thể tiến hành tố tụng: Trong quá trình quản lý Nhà nước và thực hiện chính sách phát triển kinh tế xã hội, các chủ thể quản lý Nhà nước nói chung còn bộc lộ nhiều hạn chế, lúng túng nhất định khi áp dụng quy định pháp luật. Dẫn đến hoạt động quản lý chưa thật sự chính xác, mang lại hiệu quả. Cụ thể, trong công tác quản lý Nhà nước về đất đai, vẫn còn tình trạng sai sót, nhầm lẫn khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân; xác định ranh giới; giao đất sai đối tượng… Vì vậy, cần xác định “lỗi” của các chủ thể này, nhằm xử lý nghiêm minh, kịp thời và triệt để đối với những chủ thể cẩu thả trong công tác QLĐĐ, hồ sơ, tài liệu liên quan hoặc có hành vi cố tình làm sai sót, mất mát tài liệu, giấy tờ… Bên cạnh đó, chất lượng xét xử của Thẩm phán ở một số vụ án chưa cao, nhiều vụ phải xét xử đi xét xử lại nhiều lần; nhiều vụ còn phát sinh sai lầm dẫn đến phải sửa đổi hoặc hủy bản án, quyết định của Tòa cấp dưới. Vì vậy, cần phải đào tạo, bồi dưỡng công tác quản lý, sử dụng pháp luật của các chủ thể nêu trên; tập trung đào tạo, bồi dưỡng chuyên sâu kiến thức, kỹ năng chuyên môn của họ. Đồng thời không thể thiếu công tác rèn luyện phẩm chất đạo đức cho những chủ thể này. Ngoài ra, để xây dựng một đội ngũ chủ thể quản lý Nhà nước có phẩm chất đạo đức cao và trách nhiệm với công việc được giao, không chỉ yêu cầu ở khía cạnh kiến thức và kỹ thuật mà còn ở khía cạnh rèn luyện tính minh bạch và liêm khiết. Công tác giáo dục phẩm chất cá nhân không chỉ thông qua các buổi huấn luyện mà còn thông qua việc xây dựng môi trường làm việc tích cực, khích lệ sự sáng tạo và cam kết tuân theo nguyên tắc của pháp luật. Cuối cùng, để duy trì tính hiệu quả của công tác này, Nhà nước có thể thiết lập một hệ thống theo dõi và giám sát liên tục để không chỉ theo dõi tiến triển cá nhân sau khi đã được bồi dưỡng mà còn để điều chỉnh chương trình đào tạo sao cho phù hợp với yêu cầu của từng giai đoạn phát triển của xã hội.

Thứ ba, tăng cường công tác hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật tại các địa phương của tỉnh Khánh Hòa: Việc áp dụng pháp luật thống nhất được coi là chìa khóa quan trọng hạn chế tình trạng oan sai; bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người dân; tránh được tình trạng mỗi nơi giải quyết mỗi kiểu khác nhau, gây bức xúc cho dư luận cũng như hạn chế tâm lý “chờ” chỗ khác giải quyết xong, mình sẽ áp dụng tương tự. Do vậy, cần triển khai mạnh mẽ việc áp dụng án lệ của TAND tối cao trong việc giải quyết các vụ án có tình tiết tương tự, từ đó, tránh được những vụ án có tình tiết tương tự nhau nhưng Tòa này xử khác, Tòa kia xử khác. Thậm chí, cùng một Tòa án thụ lý nhưng Thẩm phán này xử khác, Thẩm phán kia xử khác.Hơn nữa, việc áp dụng án lệ sẽ tạo sự minh bạch trong hoạt động tư pháp, bởi các Thẩm phán sẽ căn cứ vào các tình tiết tương tự, nội dung lập luận của án lệ để áp dụng, từ đó tạo khuôn mẫu áp dụng sau này, góp phần áp dụng thống nhất pháp luật.

Thứ tư, nâng cao chế độ đối với cán bộ, công chức trong QLĐĐ; người tiến hành tố tụng: Hiện nay, tiêu chí tuyển dụng đối với cán bộ, công chức trong lĩnh vực QLĐĐ; người tiến hành tố tụng đã được nâng cao so với trước đây. Và công việc mà họ đảm nhiệm đòi hỏi khả năng chuyên môn nhất định. Hơn nữa, “áp lực” của những công việc này rất lớn. Vì vậy, cần có chế độ lương bổng hợp lý, nâng cao đời sống của các Thẩm phán, Thư ký nhằm góp phần “loại bỏ” việc các Thẩm phán, Thư ký bị cám dỗ vật chất mà vi phạm pháp luật, từ đó, làm sai dẫn đến oan sai; hiệu quả xét xử không cao; làm mất lòng tin của nhân dân vào cơ quan Nhà nước và pháp luật Việt Nam. Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

Thứ năm, tăng cường vai trò của luật sư tham gia tố tụng: Hiện nay, các phiên tòa ở cấp huyện thường rất ít luật sư tham gia. Điều này cũng hoàn toàn phù hợp, bởi phiên Tòa giải quyết ở cấp huyện thường “hoãn” nhiều lần, gây ra sự tốn kém nhất định. Ngoài ra, tỷ lệ thắng kiện ở những vụ án có sự tham gia của cơ quan Nhà nước không cao nên dẫn đến tâm lý e ngại của luật sư tham gia tố tụng. Để củng cố và nâng cao vai trò của luật sư trong quá trình tố tụng tại các phiên tòa, cần phải có một số biện pháp mạnh mẽ hơn nữa, trong đó việc tăng cường tính minh bạch và công bằng trong xét xử là yếu tố quan trọng hàng đầu. Điều này không chỉ giúp xây dựng niềm tin của người dân vào hệ thống pháp luật mà còn là tiền đề để luật sư có thể thực hiện nhiệm vụ của mình một cách hiệu quả nhất. Cụ thể, để đảm bảo tính minh bạch và công bằng, các phiên toà nên được tiến hành dưới sự giám sát chặt chẽ của dư luận. Việc này có thể được thực hiện thông qua việc công khai tất cả các bản án mà Tòa án đã xét xử, cho phép người dân theo dõi và tạo tài liệu để nghiên cứu, đúc kết kinh nghiệm. Đồng thời, việc áp dụng công nghệ thông tin vào quản lý hồ sơ vụ án cũng góp phần tăng tính minh bạch và giảm thiểu sai sót. Bên cạnh đó, việc tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư trong việc tiếp cận thông tin và chứng cứ là điều không thể thiếu. Cơ quan tố tụng nên thiết lập một hệ thống thông tin vụ án được số hoá, cho phép luật sư có khả năng truy cập dễ dàng vào hồ sơ vụ án, thu thập các tài liệu, chứng cứ một cách hiệu quả. Quyền được biết thông tin liên quan đến vụ án của luật sư không chỉ giúp họ có thể chuẩn bị cho phiên toà kỹ lưỡng hơn mà còn là yếu tố then chốt để đảm bảo rằng mọi người đều có khả năng bảo vệ quyền, lợi ích của người dân. Ngoài ra, để khuyến khích luật sư can thiệp tích cực vào quá trình bảo vệ cho người dân, Nhà nước có thể xem xét việc ban hành các chính sách ưu đãi như giảm thuế hoặc cung cấp các khoản kinh phí nhất định cho các Văn phòng/Công ty luật hoạt động ở những khu vực ít được tiếp cận. Đồng thời, Nhà nước có thể triển khai các chương trình đào tạo liên tục để nâng cao kỹ năng nghề nghiệp cho luật sư, từ đó giúp họ hiệu quả hơn trong việc bảo vệ quyền, lợi ích của người dân. Qua những biện pháp này, vai trò của luật sư trong tố tụng sẽ được tăng cường, trở nên phổ biến hơn với người dân.

TIỂU KẾT CHƯƠNG 3 Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

Dựa trên những nghiên cứu và phân tích thực tế về việc giải quyết khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ, tác giả nhận thấy rằng việc sửa đổi và hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan là điều không thể tránh khỏi. Đặc biệt, cần xem xét lại và cải tiến các quy định về thủ tục, trình tự, thi hành khiếu kiện hành chính; nâng cao hiệu suất công tác giải quyết khiếu kiện của các CQHC Nhà nước; và tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật để nâng cao nhận thức và trách nhiệm của người dân trong việc tuân thủ pháp luật.

Từ góc độ thực tiễn, tác giả cho rằng cần điều chỉnh linh hoạt trong việc áp dụng pháp luật để phù hợp với từng trường hợp cụ thể. Sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan quản lý Nhà nước về đất đai và các cơ quan tư pháp trong việc giải quyết khiếu kiện hành chính là rất cần thiết. Đồng thời, việc tăng cường công tác giám sát của xã hội đối với việc giải quyết khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ cũng rất quan trọng để ngăn chặn và phòng ngừa tiêu cực, tham nhũng.

Những kiến nghị này không chỉ nhằm mục tiêu nâng cao hiệu quả công tác giải quyết khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ, mà còn góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân, duy trì ổn định xã hội và thúc đẩy sự phát triển kinh tế – xã hội một cách bền vững.

KẾT LUẬN CHUNG

Khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ được xem là một trong các loại khiếu kiện quan trọng thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND. Điều này có ảnh hưởng to lớn trong việc bảo đảm sự công bằng giữa chủ thể không có quyền lực Nhà nước và chủ thể có quyền lực Nhà nước.

Thông qua việc làm rõ các vấn đề lý luận cũng như thực tiễn liên quan đến đề tài “Khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ – Nghiên cứu tại tỉnh Khánh Hòa”, tác giả đã chỉ ra và phân tích được những kết quả và những hạn chế còn tồn tại giữa quy định pháp luật với thực tiễn áp dụng, giải quyết khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ. Chính những hạn chế này đã làm cho việc giải quyết khiếu kiện hành chính trên thực tế thiếu tính khả thi, hiệu quả giải quyết chưa đáp ứng được mong muốn, nhu cầu của người dân. Vì vậy, tác giả đã chỉ ra được nguyên nhân dẫn đến hạn chế trong việc giải quyết khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ, từ đó, tác giả đưa ra những đề xuất, giải pháp phù hợp. Bên cạnh việc đề xuất các giải pháp về mặt pháp lý, tác giả cũng đã đưa ra đề xuất về một số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết khiếu kiện như: Tăng cường hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật khi giải quyết khiếu kiện hành chính nói chung và khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ nói riêng của TAND tối cao; nâng cao chất lượng, số lượng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, các cá nhân quản lý Nhà nước; tăng cường công tác tuyên truyền các quy định pháp luật về khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực QLĐĐ cho người dân nhằm tạo sự chủ động cho người dân để họ tự bảo vệ quyền và lợi ích của chính họ. Luận văn: Giải pháp khiếu kiện về quản lý đất đai tại Khánh Hòa.

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM ĐẾN DỊCH VỤ:  

===>>> Luận văn: Khiếu kiện hành chính về quản lý đất đai tại Khánh Hòa

Luanvanluat

Dịch Vụ Viết Luận Văn Ngành Luật 24/7 Chuyên cung cấp dịch vụ làm luận văn thạc sĩ, báo cáo tốt nghiệp, khóa luận tốt nghiệp, chuyên đề tốt nghiệp và Làm Tiểu Luận Môn luôn luôn uy tín hàng đầu. Dịch Vụ Viết Luận Văn 24/7 luôn đặt lợi ích của các bạn học viên là ưu tiên hàng đầu. Rất mong được hỗ trợ các bạn học viên khi làm bài tốt nghiệp. Hãy liên hệ ngay Dịch Vụ Viết Luận Văn qua Website:  https://vietluanvanluat.com/ – Hoặc Gmail: vietluanvanluat@gmail.com