Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường

Chia sẻ chuyên mục Đề tài Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường hay nhất năm 2026 cho các bạn học viên ngành đang làm luận văn tham khảo nhé. Với những bạn chuẩn bị làm bài luận văn tốt nghiệp thì rất khó để có thể tìm hiểu được một đề tài hay, đặc biệt là các bạn học viên đang chuẩn bị bước vào thời gian lựa chọn đề tài làm luận văn thạc sĩ thì với đề tài Luận văn: Phân tích kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường dưới đây chắc hẳn sẽ cho các bạn cái nhìn tổng quát hơn về đề tài này.

Những chính sách môi trường thường kết hợp việc xác định các mục tiêu với một số phương tiện để đạt được mục tiêu đó. Trong phần này, chúng ta nghiên cứu các biện pháp (các công cụ) mà Chính phủ có thể sử dụng để đạt được những mục tiêu chính sách đã định. Chúng ta bắt đầu với các vấn đề quy chuẩn và sau đó lần lượt phân tích để làm sáng tỏ vấn đề.

3.1. CÁC VẤN ĐỀ CHUẨN TẮC VÀ PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ CHUẨN TẮC

Thậm chí nếu các mục tiêu và mục đích của chính sách môi trường được thực hiện như đã định, phân tích kinh tế có thể mang lại những hiểu biết quý giá cho việc đánh giá và phác thảo các chính sách môi trường. Chúng ta bắt đầu bằng cách xem xét các chỉ tiêu mà nó có thể được đưa ra để tìm kiếm những công cụ chính sách tốt hơn, và sau đó quay lại liệt kê các hạng mục chính của các công cụ chính sách môi trường, bao gồm công cụ chỉ huy – kiểm soát và các công cụ dựa vào thị trường. Các vấn đề chéo đã được xem xét, kể cả sự bất định, thay đổi công nghệ, và các vấn đề phân phối. Chúng ta nghiên cứu các bài học mà nó xuất hiện từ nghiên cứu và kinh nghiệm.

3.1.1. Các tiêu chuẩn để lựa chọn công cụ chính sách

Một loạt các tiêu chuẩn đã được thừa nhận là có liên quan đến việc lựa chọn các công cụ chính sách môi trường, bao gồm:

• Công cụ chính sách sẽ đạt được mục tiêu hoặc tiêu chuẩn của Nhà nước;
• Với chi phí thấp nhất có thể, bao gồm cả sự bằng lòng của bộ phận tư nhân, bộ phận giám sát và thi hành công cộng;
• Sẽ cung cấp cho Chính phủ những thông tin cần thiết để thực hiện các chính sách;
• Các công cụ linh hoạt khi đối mặt với những thay đổi trong thị hiếu và công nghệ;
• Công cụ cung cấp những động lực nhằm khích lệ việc nghiên cứu, phát triển, và áp dụng tốt hơn các công nghệ xử lý chất thải gây ô nhiễm;
• Thi hành công cụ chính sách sẽ dẫn đến một sự phân phối công bằng các lợi ích và chi phí bảo vệ môi trường;
• Chính sách là khả thi về mặt chính trị dưới dạng ban hành và thực hiện?

Mục (1) đến (5) cùng tham khảo một khái niệm toàn diện của các tiêu chí về hiệu quả chi phí, trong khi mục (6) đề cập đến công bằng phân phối, và mục (7) đề cập đến tính khả thi về mặt chính trị.

Để rõ ràng hơn, đầu tiên chúng ta dự định rằng phân bổ kiểm soát giữa các nguồn lực mà kết quả là mục tiêu tổng hợp đạt được với chi phí thấp nhất có thể, có nghĩa là, việc phân bổ thỏa mãn vấn đề giảm thiểu chi phí sau đây:

Trong đó:

• r_i = Giảm phát thải (giảm bớt hoặc kiểm soát) bởi nguồn i (i = 1 đến N);
• c_i (r_i) = Hàm chi phí của nguồn i C = Tổng chi phí kiểm soát
• U_i = Phát thải không kiểm soát được bởi nguồn i
• E  = Tổng lượng khí thải mục tiêu bị áp đặt bởi cơ quan quản lý.

Nếu hàm chi phí là lồi, thì điều kiện cần và đủ cho sự thỏa mãn tối ưu hóa bắt buộc đã đưa ra trong các phương trình (3) đến (5) là những điều sau đây:

Phương trình (6) và (7) đưa ra ngụ ý về điều kiện quan trọng để có hiệu quả chi phí mà tất cả các nguồn lực cùng trải qua để giảm bớt chi phí cận biên. Vì vậy, khi nghiên cứu các loại công cụ chính sách môi trường khác, một câu hỏi quan trọng là liệu các công cụ đặc biệt có khả năng dẫn đến sự giảm chi phí cận biên được đánh đồng qua các nguồn lực.

3.1.2. Thay thế các công cụ chính sách Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Chính sách môi trường được sử dụng nhiều nhất là công cụ chỉ huy và kiểm soát so với các tiếp cận dựa vào thị trường. Cách tiếp cận thông thường để điều chỉnh môi trường – thường xuyên mô tả như là chỉ huy và kiểm soát – chỉ cho phép tương đối ít sự linh hoạt trong các phương tiện để đạt được mục tiêu. Công cụ chính sách như vậy có xu hướng buộc các công ty chịu trách nhiệm chia sẻ gánh nặng kiểm soát ô nhiễm, bất kể chi phí, đôi khi bằng cách thiết lập các tiêu chuẩn thống nhất cho các doanh nghiệp, phổ biến nhất trong số đó là công nghệ và tiêu chuẩn dựa trên hiệu suất.

Công cụ dựa vào thị trường khuyến khích hành vi thông qua các tín hiệu thị trường, hơn là thông qua các chỉ thị rõ ràng về mức độ hoặc các phương pháp kiểm soát ô nhiễm. Những công cụ chính sách này có thể được mô tả hợp lý như “lực lượng khai thác thị trường”. Bởi vì nếu những công cụ chính sách được định hình tốt và thực hiện đúng cách, chúng sẽ khuyến khích các doanh nghiệp hoặc cá nhân thực hiện các nỗ lực kiểm soát ô nhiễm để mang lại lợi ích riêng cho họ đồng thời mang lại lợi ích chung đáp ứng các mục tiêu của chính sách. Công cụ dựa vào thị trường nằm trong sáu loại: thuế ô nhiễm, giấy phép có thể mua bán được, giảm ma sát thị trường, và giảm trợ cấp chính phủ, ký quỹ môi trường, nhãn sinh thái.

Quy định trách nhiệm pháp lý cũng có thể được coi như một công cụ dựa trên thị trường, bởi vì nó mang lại sự khích lệ cho các công ty để đưa vào tài khoản thiệt hại môi trường tiềm tàng trong quyết định của họ, cho phép hoàn toàn linh hoạt trong các hoạt động công nghệ và kiểm soát. Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

3.1.2.1. So sánh công cụ chỉ huy – kiểm soát với công cụ dựa vào thị trường

Công cụ dựa vào thị trường cung cấp tiềm lực cho hiệu quả chi phí động, nhưng các vấn đề có thể phát sinh khi đưa lý thuyết vào thực hành, và thật là khó khăn để đo lường mức độ lợi ích của việc di chuyển từ chỉ huy và kiểm soát sang cơ chế khuyến khích.

Nơi nào chi phí có tính không đồng nhất đáng kể thì phương pháp kiểm soát – chỉ huy sẽ không hiệu quả về chi phí. Nắm giữ tất cả các doanh nghiệp với cùng một mục tiêu sẽ là quá xa xỉ, bởi vì không có khả năng nhận ra tính không đồng nhất của chi phí giảm phát thải. Trong thực tế, chi phí có thể thay đổi rất nhiều do thiết kế sản xuất, cấu hình vật lý, tuổi thọ của tài sản, và các yếu tố khác. Ví dụ, chi phí cận biên của việc kiểm soát phát thải chì đã được ước tính nằm trong khoảng từ 13 USD đến 56.000USD/tấn. Nhưng nơi mà chi phí giữa các nguồn là tương tự nhau thì công cụ kiểm soát-chỉ huy có thể thực hiện tương đương (hoặc tốt hơn) so với công cụ dựa vào thị trường, tùy thuộc chi phí giao dịch, chi phí quản lý, khả năng đưa ra chiến lược, chi phí chính trị và bản chất của các chất ô nhiễm.

Về mặt lý thuyết, nếu được thiết kế và thực hiện đúng cách thì công cụ dựa vào thị trường cho phép bất kỳ mức độ mong muốn làm sạch ô nhiễm được thực hiện mà tổng chi phí xã hội thấp nhất, bằng cách cung cấp các ưu đãi đối với sự giảm ô nhiễm lớn nhất bởi những doanh nghiệp đó để có thể đạt được sự giảm ô nhiễm với giá rẻ nhất. Thay vì cân bằng mức độ ô nhiễm giữa các doanh nghiệp, các công cụ dựa vào thị trường cân bằng chi phí giảm phát cận biên của chúng. Cách tiếp cận chỉ huy – kiểm soát có thể – trong lý thuyết-đạt được giải pháp hiệu quả chi phí này, nhưng điều này sẽ yêu cầu các tiêu chuẩn khác nhau được thiết lập cho mỗi nguồn gây ô nhiễm, và, do đó, các nhà hoạch định chính sách có được thông tin chi tiết về việc tuân thủ các chi phí mỗi bộ mặt doanh nghiệp. Như vậy, thông tin đơn giản là không có sẵn cho Chính phủ. Ngược lại, công cụ dựa vào thị trường cung cấp cho một phân bổ hiệu quả chi phí của gánh nặng kiểm soát ô nhiễm giữa các nguồn mà không đòi hỏi Chính phủ phải có thông tin này. Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

3.1.2.2. Thuế ô nhiễm

Các hệ thống phí ô nhiễm ấn định một khoản lệ phí hoặc thuế trên lượng ô nhiễm mà các công ty hoặc các nguồn lực tạo ra.

Dựa vào đối tượng đánh thuế và phí có thể phân ra các loại sau:

• Thuế và phí chất thải;
• Thuế và phí rác thải;
• Thuế và phí nước thải;
• Thuế và phí ô nhiễm không khí;
• Thuế và phí tiếng ồn;
• Phí đánh vào người sử dụng;
• Thuế và phí đánh vào sản phẩm mà quá trình sử dụng và sau sử dụng gây ô nhiễm (ví dụ thuế sunfua, cacbon, phân bón…;
• Thuế và phí hành chính nhằm đóng góp tài chính cho việc cấp phép, giám sát và quản lý hành chính đối với môi trường;
• Phí dịch vụ môi trường là một dạng phí phải trả khi sử dụng một số dịch vụ môi trường. Mức phí tương ứng với chi phí cho dịch vụ môi trường đó. Bên cạnh đó, phí dịch vụ môi trường còn có mục đích hạn chế việc sử dụng quá mức các dịch vụ môi trường.

Có hai dạng dịch vụ môi trường chính và theo đó hai dạng phí dịch vụ môi trường là dịch vụ cung cấp nước sạch, xử lý nước thải và dịch vụ thu gom chất thải rắn. Đối với một số nước công nghiệp, dịch vụ cung cấp nước sạch và vệ sinh môi trường nông thôn cũng là một vấn đề cần quan tâm nghiên cứu để chính sách áp dụng phù hợp.

Do đó, khoản lệ phí hoặc thuế là đáng giá cho các doanh nghiệp để giảm lượng khí thải đến điểm chi phí xử lý cận biên của họ bằng tỷ lệ đánh thuế phổ biến. Theo định nghĩa, phát thải thực tế bằng phát thải không kiểm soát được trừ đi mức giảm khí thải, có nghĩa là, ei = ui-ri. Vấn đề giảm thiểu chi phí của một nguồn trong sự có mặt của thuế phát thải, t, được đưa ra bởi:

Phương trình (10) và (11) ngụ ý rằng mỗi nguồn sẽ thực hiện việc xử lý chất thải đến điểm có chi phí kiểm soát cận biên bằng với thuế xuất. Do đó, chi phí xử lý chất thải cận biên sẽ được đánh đồng qua các nguồn, đáp ứng điều kiện hiệu quả chi phí được quy định bởi các phương trình (6) và (7). Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Một thách thức với các hệ thống thu phí là xác định thuế suất thích hợp. Đối với hiệu quả xã hội, nó nên được thiết lập bằng với lợi ích cận biên của việc dọn dẹp tại mức độ hiệu quả của việc dọn dẹp, nhưng những nhà hoạt động chính sách có nhiều khả năng hơn để suy nghĩ về mức độ dọn dẹp mong muốn, và họ không biết trước cái cách mà các doanh nghiệp sẽ đối phó lại để đưa ra một mức thuế phải đóng. Một vấn đề nữa được đặt ra bởi các loại thuế ô nhiễm có liên quan đến hiệu quả phân phối của chúng đối với các nguồn được quy định. Mặc dù thực tế là các hệ thống như vậy giảm đến mức tối thiểu tổng chi phí xã hội, các hệ thống này có thể tốn kém hơn các công cụ kiểm soát – chỉ huy có thể so sánh được của các doanh nghiệp đã định. Điều này là bởi vì với cách tiếp cận thuế, các doanh nghiệp thanh toán chi phí xử lý cộng với thuế phát thải còn dư. Để tính chi phí tổng hợp trong một phân tích lợi ích – chi phí hoặc hiệu quả chi phí xã hội, các khoản thanh toán thuế chỉ đơn giản là chuyển nhượng, và vì vậy được loại trừ khỏi các tính toán.

3.1.2.3. Hệ thống giấy phép xả thải có thể giao dịch

“Côta gây ô nhiễm là một loại giấy phép xả thải chất thải có thể chuyển nhượng mà thông qua đó, Nhà nước công nhận quyền các nhà máy, xí nghiệp, v.v… được phép thải các chất gây ô nhiễm vào môi trường” bằng cách Nhà nước xác định tổng lượng chất gây ô nhiễm tối đa có thể cho phép thải vào môi trường, sau đó phân bổ cho các nguồn thải bằng cách phát hành những giấy phép thải gọi là côta gây ô nhiễm và chính thức công nhận quyền được thải một lượng chất gây ô nhiễm nhất định vào môi trường trong một giai đoạn xác định cho các nguồn thải.

Khi có mức phân bổ côta gây ô nhiễm ban đầu, người gây ô nhiễm có quyền mua và bán côta gây ô nhiễm. Họ có thể linh hoạt chọn lựa giải pháp giảm thiểu mức phát thải chất gây ô nhiễm với chi phí thấp nhất: Mua côta gây ô nhiễm để được phép thải chất gây ô nhiễm vào môi trường hoặc đầu tư xử lý ô nhiễm để đạt tiêu chuẩn cho phép. Nghĩa là những người gây ô nhiễm mà chi phí xử lý ô nhiễm thấp hơn so với việc mua côta gây ô nhiễm thì họ sẽ bán lại côta gây ô nhiễm cho những người gây ô nhiễm có mức chi phí cho xử lý ô nhiễm cao hơn.

Như vậy, sự khác nhau về chi phí đầu tư xử lý ô nhiễm sẽ thúc đẩy quá trình chuyển nhượng côta gây ô nhiễm. Thông qua chuyển nhượng, cả người bán và người mua côta gây ô nhiễm đều có thể giảm được chi phí đầu tư cho mục đích bảo vệ môi trường, đảm bảo được chất lượng môi trường.Chúng ta có thể lý giải thêm điều này bằng thuật toán dưới đây:

Dưới một hệ thống giấy phép có thể trao đổi, cho phép tổng thể mức độ ô nhiễm, E, được thiết lập, và được phân bổ giữa các doanh nghiệp bằng hình thức giấy phép xả thải. Các doanh nghiệp giữ mức khí thải dưới mức phân bổ của họ và có thể bán giấy phép thặng dư của mình cho các doanh nghiệp khác hoặc sử dụng chúng để bù đắp lượng khí thải dư thừa trong các phần khác của các hoạt động của họ. Hãy để q_0i là phân bổ ban đầu của giấy phép phát thải nguồn i, như vậy:

Thì, nếu p là giá thị trường đã được xác định của giấy phép có thể trao đổi, vấn đề giảm thiểu chi phí của một công ty đơn lẻ được cho bởi: Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Kết quả mỗi nguồn là: Phương trình (15) và (16) cùng ngụ ý rằng mỗi nguồn sẽ thực hiện xử lý chất thải đến điểm mà chi phí kiểm soát cận biên bằng giá thị trường đã được xác định của giấy phép. Do đó, mức độ ô nhiễm môi trường, E, là thỏa mãn và chi phí xử lý cận biên được đánh đồng cho các nguồn, đáp ứng các điều kiện hiệu quả chi phí. Lưu ý rằng, cân bằng hiệu quả – chi phí duy nhất đạt được độc lập với những phân bổ giấy phép ban đầu. Về mặt chính trị, điều này là quan trọng nhất. Chúng ta sẽ thảo luận ở mục 3.2 dưới đây.

3.1.2.4. Giảm ma sát thị trường

Giảm ma sát thị trường cũng có thể dùng như là một công cụ chính sách để bảo vệ môi trường. Vậy ma sát thị trường là gì?

Ma sát thị trường là bất cứ điều gì ngăn chặn thị trường phát triển và làm việc đúng đắn. Trong một số trường hợp, thị trường bị hoạt động kém có thể tạo ra các kết quả khiêm tốn cho việc quản lý tài nguyên thiên nhiên, chẳng hạn như thoái hóa đất, độ mặn tăng lên và giảm chất lượng nước.

Phương pháp ma sát thi trường nhằm mục đích cải thiện cách làm việc của thị trường hiện có, cải thiện như sau:

• Tăng cường thông tin có sẵn trong thị trường để người tiêu dùng, các nhà đầu tư hoặc nhà sản xuất có thể đưa ra các quyết định tốt hơn về những hậu quả môi trường của việc mua hàng, đầu tư hoặc sản xuất, hoặc
• Giảm chi phí giao dịch liên quan đến việc tham gia vào thị trường mà thị trường đó đem lại kết quả quản lý tài nguyên thiên nhiên, dẫn đến hiệu quả môi trường hơn.

Có một loạt các phương pháp để tăng cường dòng chảy thông tin hoặc giảm chi phí giao dịch. Những tiếp cận này có thể không mang lại lợi ích ngay lập tức hoặc trực tiếp, vì vậy thường là khó khăn để dự đoán hoặc đánh giá tác động của chúng.

3.1.2.5. Giảm trợ cấp của Chính phủ

Trợ cấp là một công cụ kinh tế quan trọng được sử dụng ở rất nhiều nước châu Âu thuộc Tổ chức Hợp tác và phát triển kinh tế (OECD). Trợ cấp thường gồm những dạng sau: Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

• Trợ cấp không hoàn lại
• Các khoản cho vay ưu đãi
• Cho phép khấu hao nhanh
• Ưu đãi thuế

Trợ cấp là giúp đỡ các ngành công nghiệp, nông nghiệp và các ngành khác khắc phục ô nhiễm môi trường trong điều kiện khi tình trạng ô nhiễm môi trường quá nặng nề hoặc khả năng tài chính của doanh nghiệp không chịu đựng được đối với việc phải xử lý ô nhiễm môi trường (nâng cao chất lượng môi trường). Nhưng nói chung, nó có những nhược điểm quan trọng liên quan đến thuế. Bởi vì trợ cấp làm tăng lợi nhuận trong các ngành sản xuất, khuyến khích nhập cảnh, và do đó có thể làm tăng kích thước các ngành và gây ô nhiễm.

Trong thực tế, nhiều trợ cấp Chính phủ đã dẫn tới việc hành động không hiệu quả về mặt kinh tế và không thân thiện với môi trường. Trong những trường hợp như vậy, giảm trợ cấp có thể làm tăng hiệu quả và cải thiện chất lượng môi trường. Ví dụ, vì các mối quan tâm về biến đổi khí hậu toàn cầu, tăng cường sự tập trung để trợ cấp liên bang và các chương trình khác nhằm thúc đẩy việc sử dụng các nhiên liệu hóa thạch. Một nghiên cứu của EPA chỉ ra rằng loại bỏ các khoản trợ cấp sẽ có một tác động đáng kể vào việc giảm lượng khí thải carbon dioxide (CO2). Chính phủ liên bang đã để hết tâm trí vào lĩnh vực năng lượng thông qua hệ thống thuế và thông qua một loạt các chương trình của các cơ quan riêng lẻ. Một nghiên cứu chỉ ra rằng các hoạt động này tốn của Chính phủ 17 tỷ USD mỗi năm. Một phần đáng kể các khoản trợ cấp của Mỹ và các chương trình đã được ban hành trong thời kỳ “khủng hoảng dầu lửa” để khuyến khích sự phát triển nguồn năng lượng trong nước và giảm sự phụ thuộc vào dầu mỏ nhập khẩu. Họ ủng hộ việc cung cấp năng lượng hơn là hiệu quả năng lượng.

3.1.2.6. Những quy định trách nhiệm pháp lý

Những quy định trách nhiệm pháp lý thường xuyên được sử dụng nhất cho các mối nguy hiểm cấp tính, đặc biệt là cho các địa điểm có chất thải độc hại và việc xả thải các chất độc hại.

Chính phủ có thể tập hợp các chi phí dọn dẹp và các thiệt hại từ các nhà sản xuất xả thải, các phương tiện vận chuyển và người điều khiển xả thải. Tương tự, đạo luật ô nhiễm dầu làm cho các công ty chịu trách nhiệm về chi phí dọn dẹp, thiệt hại tài nguyên thiên nhiên, và các thiệt hại của bên thứ ba bởi sự cố tràn dầu lên bề mặt nước biển; và các Đạo luật nước sạch làm cho các bên chịu trách nhiệm về chi phí dọn dẹp của việc làm tràn các chất độc hại.

Các cá nhân gây ô nhiễm có thể bị bắt phải chịu trách nhiệm về các thiệt hại để khắc phục các thiệt hại mà họ gây ra cho một cá nhân hoặc một tổ chức bị ảnh hưởng. Về lý thuyết, chi phí đầy đủ của các hành động gây ô nhiễm môi trường do đó sẽ được đưa vào bên trong, và người gây ô nhiễm sẽ giảm tác hại dự kiến trong hành động của mình đến điểm mà tại đó việc cắt giảm thêm nữa trở nên tốn kém hơn so với trách nhiệm dự kiến mà họ phải đối mặt.

Hiệu quả của quy định trách nhiệm phụ thuộc một phần vào khả năng của các nạn nhân bị ảnh hưởng bởi ô nhiễm để đưa ra các hành động nhằm phục hồi thiệt hại. Có 5 vấn đề tiềm tàng.

Đầu tiên, tác hại môi trường có thể được phân tán rộng rãi, và do đó, tiền chi trả dự kiến không thể biện minh bằng chi phí cho một nạn nhân riêng lẻ nào. Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Thứ hai, thường xuyên có rất nhiều nguồn của một chất gây ô nhiễm nhất định, và do đó có thể bên bị thiệt hại (hoặc các bên) không có khả năng xác định nguồn gốc thực tế của thiệt hại.

Thứ ba, nhiều tác hại của ô nhiễm có khoảng thời gian ngấm dài, có nghĩa rằng thời gian tác hại tự biểu lộ, hành động bị chặn vì những quy định giới hạn. Tuy nhiên, trong một số khu vực pháp lý, các quy định như vậy bắt đầu thực hiện chỉ khi phát hiện ra tác hại, không áp đặt với rủi ro.

Thứ tư, nhiều ảnh hưởng của môi trường là sự ngẫu nhiên của thiên nhiên, chẳng hạn như gây ra bệnh tật, đó là, việc tiếp xúc với môi trường làm tăng xác suất của bệnh tật hoặc tử vong. Trong những trường hợp như vậy, rất khó hoặc không thể xác định một cách chắc chắn nguồn gốc tác hại môi trường. Quy tắc về chứng cứ đòi hỏi “sự vượt trội của bằng chứng” chỉ ra rằng nguyên đơn gây ra tác hại cho bên bị không chấp nhận phục hồi dưới những trường hợp này.

Thứ năm, gây ô nhiễm không thể có khả năng thanh toán đủ để chi trả một thiệt hại lớn do tòa án ban bố, và khoảng cách giữa khả năng thanh toán toàn bộ của người gây ô nhiễm và thiệt hại đầy đủ sẽ được biểu lộ công khai.

Tuy nhiên, quy định trách nhiệm pháp lý có vai trò nòng cốt để đưa vào các quy định môi trường, bởi vì các công cụ điều tiết khác làm tăng tập hợp các vấn đề của riêng chúng. Có những lựa chọn quan trọng cần phải được thực hiện trong việc thiết lập các quy tắc trách nhiệm. Tuy nhiên, những người gây ô nhiễm có nên bị bắt buộc phải liên đới chịu trách nhiệm cho những thiệt hại họ gây ra không? hay là không liên đới chịu trách nhiệm? luật lỏng lẻo được ưa thích hơn luật nghiêm khắc hay ngược lại? hơn nữa, bên nào phải có trách nhiệm? người gây ô nhiễm hay chủ đất?

3.1.2.7. Nhãn sinh thái

Nhãn sinh thái là một danh hiệu của Nhà nước cấp cho các sản phẩm không gây ra ô nhiễm trong quá trình sản xuất ra sản phẩm hoặc quá trình sử dụng các sản phẩm đó. Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Được dán nhãn sinh thái là một sự khẳng định uy tín của sản phẩm và của nhà sản xuất. Vì thế các sản phẩm được dán nhãn sinh thái thường có tính cạnh tranh cao và giá bán ra thị trường cũng cao hơn so với các sản phẩm cùng loại. Như vậy, nhãn sinh thái là công cụ kinh té tác động vào nhà sản xuất thông qua phản ứng và tâm lý của khách hàng. Do đó, có rất nhiều nhà sản xuất đang đầu tư để sản phẩm của mình được công nhận là “sản phẩm xanh”, được “dán nhãn sinh thái” và điều kiện được dán nhãn sinh thái ngày càng khắt khe hơn. Nhã sinh thái thường được xem xét và dán cho các sản phẩm tái chế từ phế thải (nhựa, cao su…), các sản phẩm thay thế cho các sản phẩm tác động xấu đến môi trường, các sản phẩm có tác động tích cực đến môi trường hoặc hoạt động sản xuất, kinh doanh sản phẩm đó có ảnh hưởng tốt đến môi trường.

• Hình 3.1. Các loại nhãn sinh thái trên thế giới
• Hình 3.2. Mẫu biểu trưng cho nhãn sinh thái Việt Nam

3.1.2.8. Ký quỹ môi trường

Ký quỹ môi trường là công cụ kinh tế áp dụng cho các hoạt động kinh tế có tiềm năng gây ô nhiễm và tổn thất môi trường. Nguyên lý hoạt động của hệ thống kỹ quỹ môi trường cũng tương tự như của hệ thống đặt cọc – hoàn trả. Nội dung chính của ký quỹ môi trường là yêu cầu các doanh nghiệp, các cơ sở sản xuất kinh doanh trước khi tiến hành một hoạt động đầu tư phải ký gửi một khoản tiền (hoặc kim loại quý, đá quý hoặc các giấy tờ có giá trị) tại ngân hàng hay tổ chức tín dụng nhằm bảo đảm sự cam kết để thực hiện các biện pháp hạn chế ô nhiễm, suy thoái môi trường.

Mục đích chính của việc ký quỹ là làm cho người có khả năng gây ô nhiễm, suy thoái môi trường luôn nhận thức được trách nhiệm của họ. Từ đó tìm ra các biện pháp thích hợp ngăn ngừa ô nhiễm, suy thoái môi trường.

Trong quá trình thực hiện đầu tư và sản xuất, nếu các doanh nghiệp có các biện pháp chủ động ngăn chặn, khắc phục không để xảy ra ô nhiễm hoặc suy thoái môi trường, hoàn nguyên hiện trạng môi trường đúng như cam kết thì họ sẽ được nhận lại số tiền đã ký quỹ đó. Ngược lại nếu bên ký quỹ không thực hiện đúng cam kết hoặc phá sản thì số tiền đã ký quỹ đó sẽ được rút ra khỏi tài khoản ngân hàng/tổ chức tín dụng để chi cho công tác khắc phục sự cố, suy thoái môi trường.

Ký quỹ môi trường tạo ra lợi ích cho Nhà nước vì không phải đầu tư kinh phí khắc phục môi trường từ ngân sách. Ký quỹ môi trường cũng khuyến khích các doanh nghiệp tích cực trong hoạt động bảo vệ môi trường. Các doanh nghiệp sẽ có lợi do lấy lại được vốn khi không để xảy ra ô nhiễm hoặc suy thoái môi trường.

Với mục đích và nguyên lý hoạt động như vậy, rõ ràng số tiền ký quỹ phải lớn hơn hoặc xấp xỉ với kinh phí cần thiết để khắc phục môi trường nếu doanh nghiệp gây ra ô nhiễm và suy thoái môi trường. Nếu số tiền ký quỹ quá nhỏ so với chi phí bảo vệ môi trường, các doanh nghiệp sẽ có xu hướng từ bỏ việc nhận lại số tiền ký quỹ đó và không thực hiện các cam kết bảo vệ môi trường của mình.

Công cụ ký quỹ môi trường đã được thực hiện ở nhiều nước trên thế giới, đặc biệt với các hoạt động công nghiệp như khai thác mỏ, khai thác rừng hoặc đại dương.

3.1.3. Những vấn đề hỗn hợp Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Ba vấn đề xuyên suốt nổi bật lên trong các phân tích quy chuẩn của việc lựa chọn công cụ chính sách môi trường là: những ảnh hưởng của sự bất định, ảnh hưởng của sự thay đổi công nghệ và các cân nhắc phân phối.

3.1.3.1. Những ảnh hưởng của sự bất định đến việc lựa chọn công cụ chính sách

Các nhà hoạch định chính sách đối diện với nhiệm vụ kép là lựa chọn các mục tiêu môi trường và lựa chọn các công cụ chính sách để thực hiện các mục tiêu đó. Hai lựa chọn đó phải được thực hiện trong sự tồn tại của sự bất định làm ảnh hưởng đến những lợi ích và chi phí bảo vệ môi trường. Kể từ bài báo cổ điển của Weitzman (1974) “Giá với Số lượng”, đã được thừa nhận bởi hầu hết mọi người rằng lợi ích bất định không ảnh hưởng đến việc nhận dạng công cụ kiểm soát hiệu quả, nhưng chi phí bất định có thể có những tác động đáng kể, tùy thuộc vào độ dốc tương đối của hàm lợi ích cận biên và hàm chi phí cận biên. Đặc biệt, nếu bất định về chi phí xử lý chất thải cận biên là đáng kể, và nếu chi phí xử lý chất thải cận biên phẳng tương đối với lợi ích cận biên, thì công cụ số lượng hiệu quả hơn so với công cụ giá.

Chúng ta hiếm khi gặp phải tình huống trong đó không có cả lợi ích bất định và chi phí bất định. Ngược lại, trong lĩnh vực môi trường chúng ta thường thấy rằng cả hai cùng có mặt, và thường xuyên hơn không, lợi ích bất định có tầm quan trọng lớn hơn đáng kể. Khi các lợi ích cận biên có mối tương quan rõ ràng với các chi phí cận biên, thì có một luận cứ bổ sung để ủng hộ hiệu quả tương đối của công cụ số lượng. Mặt khác, quy định các chất gây ô nhiễm thường sẽ có lợi cho các công cụ giá, vì hàm lợi ích cận biên được liên kết với các chất gây ô nhiễm sẽ có xu hướng tương đối bằng phẳng, so với hàm chi phí cận biên liên kết với dòng ô nhiễm.

3.1.3.2. Tác động của sự lựa chọn công cụ đến thay đổi công nghệ

Sự can thiệp của chính sách môi trường tăng cường sự thúc ép và khích lệ đến quá trình thay đổi công nghệ. Để có được hiệu quả chi phí động, các công cụ cần thúc đẩy chứ không phải là hạn chế phát minh, đổi mới và khuếch tán công nghệ. Cả công cụ kiểm soát – chỉ huy và công cụ dựa vào thị trường đều có khả năng thúc đẩy hoặc lôi kéo sự thay đổi công nghệ, bằng cách yêu cầu các doanh nghiệp thay đổi hành vi của mình. Công nghệ và các tiêu chuẩn thực hiện có thể được sử dụng để kích thích đổi mới bằng cách đặt ra các mục tiêu đầy tham vọng, vượt ra ngoài tầm với của công nghệ hiện tại. Nhưng không thể biết liệu một mục tiêu đã cho có tính khả thi hay không, do đó sẽ có những thất bại đáng kể khi các chính sách được đưa vào sử dụng. Các tiêu chuẩn công nghệ đặc biệt có vấn đề, bởi vì chúng có xu hướng đóng băng sự phát triển của công nghệ mà có thể nếu không thì dẫn đến mức độ kiểm soát lớn hơn. Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Phần lớn các nghiên cứu kinh tế để phát minh và đổi mới công nghệ (thương mại hóa) đã tập trung khuyến khích các doanh nghiệp quyết định chịu chi phí nghiên cứu và phát triển khi đối mặt với các kết quả bất định. Công việc có liên quan sớm nhất là Magat (1978, 1979), người đã so sánh các loại thuế, trợ cấp, giấy phép, tiêu chuẩn nước thải, tiêu chuẩn công nghệ, và chỉ ra rằng tất cả những tiêu chuẩn công nghệ sẽ đem lại sự đổi mới thiên về cắt giảm khí thải. Lý thuyết gần đây hơn cố gắng để xếp hạng các công cụ chính sách theo tác dụng kích thích sự đổi mới của chúng, kết luận rằng phân loại rõ ràng các công cụ là không thực hiện được. Việc xếp hạng các công cụ phụ thuộc vào khả năng sáng tạo để lợi ích lan toả của công nghệ mới đến các doanh nghiệp khác, chi phí cải tiến, hàm lợi ích môi trường và số lượng các công ty phát thải.

Quay sang phổ biến công nghệ, một số nghiên cứu trên lý thuyết đã chỉ ra rằng việc khuyến khích để chấp nhận công nghệ mới theo các công cụ dựa vào thị trường hơn là theo quy định trực tiếp, nhưng những so sánh về mặt lý thuyết giữa các công cụ dựa vào thị trường chỉ đem lại thỏa thuận hạn chế. Kết quả cuối cùng dường như là việc bán giấy phép xả thải lại ít được khuyến khích hơn hệ thống thuế ô nhiễm (nhưng cả 2 đều vượt trội so với các công cụ kiểm soát-chỉ huy).

Mối liên quan chặt chẽ giữa các tác động của sự lựa chọn công cụ đến thay đổi công nghệ là tác động của quy định thay đổi theo thời gian về tỷ lệ quay vòng vốn, và có liên quan tới chi phí xử lý chất thải ô nhiễm và môi trường. Quy định thay đổi theo thời gian như là một đặc trưng phổ biến của các chính sách môi trường và nhiều chính sách quản lý khác tại Hoa Kỳ, trong đó các tiêu chuẩn cho các đơn vị đã được quy định là cố định trong ngày nhập, những đơn vị về sau phải đối mặt mới những quy định nghiêm ngặt hơn. Ứng dụng phổ biến nhất, các đơn vị được sản xuất trước một ngày cụ thể thì được miễn một quy định mới hoặc đối mặt các yêu cầu ít nghiêm ngặt hơn.

Trong khi phương pháp này từ lâu đã kêu gọi nhiều người tham gia vào nhóm chính sách, các nhà kinh tế thường xuyên lưu ý rằng quy định thay đổi theo thời gian có thể được dự kiến – trên cơ sở của của lý thuyết đầu tư – để làm chậm doanh thu vốn cổ phần, và do đó giảm chi phí-hiệu quả của các quy định, so với các quy định không phân biệt tương ứng. Hơn nữa, theo một số điều kiện thì kết quả là lượng khí thải gây ô nhiễm có thể cao hơn so với những gì sẽ xảy ra trong trường hợp không có quy định. Hậu quả kinh tế và môi trường như vậy không phải là dự đoán từ lý thuyết, mà đã được xác nhận thực nghiệm trong bối cảnh các quy định cụ thể. Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

3.1.3.3. Cân nhắc phân phối

Các công cụ chính sách khác có thể có những ảnh hưởng khác nhau đáng kể đến việc phân phối lợi ích và chi phí. Đầu tiên chúng ta quan tâm đến lợi ích, thuế hoặc giấy phép giao dịch, có thể dẫn đến việc khoanh vùng “những điểm nóng” với mức độ ô nhiễm môi trường xung quanh tương đối cao. Đây là vấn đề phân phối quan trọng, và nó cũng có thể trở thành một vấn đề hiệu quả nếu thiệt hại là phi tuyến với nồng độ chất ô nhiễm. Theo lý thuyết, vấn đề có thể được giải quyết thông qua việc sử dụng các “giấy phép môi trường xung quanh” hoặc thông qua hệ thống phí đó là chìa khóa để thay đổi các điều kiện môi trường xung quanh tại các địa điểm quy định, hoặc thông qua các chương trình trao đổi mà chỉ đơn giản là bị hạn chế bởi yêu cầu rằng các tiêu chuẩn môi trường xung quanh không bị vi phạm.

Quay sang phía chi phí, các loại thuế và giấy phép giao dịch, có thể làm tăng thu nhập cho Chính phủ. Doanh thu tái sinh (có nghĩa là, bằng cách sử dụng thuế hoặc doanh thu từ giấy phép) có thể làm giảm đáng kể các chi phí kiểm soát ô nhiễm. Nó đã được đề xuất bởi một số người rằng tất cả các chi phí giảm thải kết hợp với thuế ô nhiễm có thể được loại trừ thông qua doanh thu tái sinh, nhưng các loại thuế môi trường có thể làm trầm trọng thêm các biến dạng khi kết hợp với các loại thuế còn lại trong đầu tư và lao động, nghiên cứu chỉ ra rằng những biến dạng này ít nhất cũng lớn như là những các khoản thuế lao động.

Mặc dù phân phối ảnh hưởng đến phúc lợi xã hội, một chủ đề quan trọng của tài liệu có tính chất lý thuyết cho thấy rằng phân phối không nên có ý nghĩa trong việc lựa chọn các công cụ chính sách. Hylland và Zeckhauser (1979) cho rằng tối ưu hệ thống thuế đạt được bằng cách điều chỉnh thuế lợi ích bù đắp, tối đa hóa lợi ích ròng phải là tiêu chí duy nhất cho sự lựa chọn chính sách. Mặc dù có những hạn chế nhưng theo lý thuyết, hệ thống thuế thu nhập là phù hợp nhất để phân phối lại thu nhập. Hơn nữa, Kaplow và Shavell (2001) chứng minh rằng rằng các vấn đề môi trường nên được giải quyết một cách lý tưởng thông qua một cặp chính sách: Một công cụ chính sách môi trường hiệu quả được chọn chỉ dựa trên cơ sở tối đa lợi ích ròng, và một sự điều chỉnh thuế thu nhập để có thể bù đắp những tác động phân phối không mong muốn.

Xem xét nền kinh tế chính trị có thể đi ngược lại với những lập luận như vậy về mặt lý thuyết, vì thật là khó khăn để kết hợp tất cả các quy tắc chính sách môi trường với một sự thay đổi hệ thống thuế thu nhập. Cũng có thể là không khả thi để áp dụng các chính sách môi trường mà các chính sách đó không tự giải quyết mối quan tâm phân phối. Thật vậy, tiêu chí Kaldor-Hicks không nên được xem là điều kiện cần cũng không phải điều kiện đủ cho chính sách công.

Tính khả thi chính trị của một chính sách chịu ảnh hưởng mạnh mẽ bởi những tác động phân phối của nó.Theo viễn cảnh của các công ty đã định, hệ thống giấy phép bán đấu giá hoặc phí nước thải có thể tốn kém hơn so với công cụ kiểm soát-chỉ huy. Mặt khác, hệ thống giấy phép có thể giao dịch có các thuộc tính quan trọng là không giảm chi phí giao dịch cận biên (thực chất là giảm số lượng), vị trí cân bằng và chi phí xử lý tổng hợp của một hệ thống giấy phép có thể giao dịch độc lập phân bổ ban đầu. Do đó, các quyết định phân bổ có thể để cho các nhà lãnh đạo, với mối quan tâm bản quy phạm hạn chế về những tác động tiềm năng của người được chọn phân bổ trên tổng chi phí-hiệu quả. Nói cách khác, hiệu quả chi phí hay hiệu quả có thể đạt được, trong khi cân bằng phân phối đồng thời được giải quyết với cùng một công cụ chính sách.

3.1.4. Các bài học chuẩn tắc Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

• Chúng ta xem lại một chút những bài học chuẩn tắc mà có thể được rút ra từ nghiên cứu và kinh nghiệm.

3.1.4.1. Kế hoạch và thực thi

Việc thực thi các công cụ dựa vào thị trường nhằm bảo vệ môi trường cho đến nay đã cung cấp bằng chứng cho thấy các phương pháp tiếp cận này có thể đạt được sự tiết kiệm chi phí lớn trong khi hoàn thành các mục tiêu môi trường của chúng. Việc thực hiện các phương pháp này cũng cung cấp các bài học về tầm quan trọng của sự linh hoạt, đơn giản, và khả năng tiềm tàng của khu vực tư nhân.

Liên quan đến tính linh hoạt, cho phép linh hoạt về thời gian và việc trao đổi giấy phép xả thải có tính liên thời gian, có nghĩa là, chiết khấu ngân hàng cho sử dụng trong tương lai đóng một vai trò rất quan trọng trong việc thực thi chương trình trao đổi giấy phép xả thải SO2. Một trong những lợi ích quan trọng nhất của việc sử dụng các công cụ dựa vào thị trường có thể đơn giản là tránh được các tiêu chuẩn công nghệ. Hệ thống ít linh hoạt sẽ không dẫn đến sự thay đổi công nghệ mà có thể đã được gây ra bởi công cụ dựa vào thị trường, cũng không đem lại quá trình đổi mới.

Liên quan đến sự đơn giản, kế hoạch rõ ràng thì khó để tranh cãi hoặc bóp méo. Việc yêu cầu sự phê chuẩn ưu tiên của chính phủ cho các giao dịch riêng lẻ có thể làm tăng sự bất định và chi phí giao dịch, do đó hạn chế trao đổi; những tác động tiêu cực này cần có sự cân bằng tương phản với bất kỳ lợi ích dự kiến nào do việc yêu cầu sự chấp thuận ưu tiên của Chính phủ. Yêu cầu như vậy cản trở chương trình trao đổi xả thải (EPA) trong những năm 1970, trong khi thiếu các yêu cầu như vậy là một yếu tố quan trọng trong sự thành công của việc trao đổi chì. Trong trường hợp trao đổi SO2, thiếu các yêu cho sự phê chuẩn ưu tiên đã giảm tính bất định cho các tiện ích và giảm chi phí hành chính cho Chính phủ, và góp phần dẫn đến chi phí giao dịch thấp.

Một trong những nguyên nhân quan trọng tiềm tàng của việc thực hiện lẫn lộn các công cụ dựa vào thị trường đó là có rất nhiều doanh nghiệp đơn giản là không được trang bị tốt để đưa ra quyết định cần thiết để sử dụng đầy đủ các công cụ này. Trọng tâm của môi trường, y tế, và khu vực an toàn trong các công ty tư nhân chủ yếu là tránh các vấn đề và quản lý rủi ro, chứ không phải là về việc tạo ra các cơ hội có thể được thực hiện bởi công cụ dựa vào thị trường.

3.1.4.2. Nhận biết các ứng dụng mới Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Ngày nay các công cụ chính sách dựa vào thị trường được coi là sát thực với mọi vấn đề môi trường mà các vấn đề đó đang bị nổi cộm lên, từ việc bảo tồn các loài có nguy cơ tuyệt chủng đến biến đổi khí hậu toàn cầu. Ở nơi mà chi phí của việc giảm ô nhiễm giữa các nguồn là khác nhau nhiều, một hệ thống dựa trên cơ sở thị trường khả năng có lợi hơn các quy định kiểm soát-chỉ huy. Ví dụ, rõ ràng dễ nhận thấy nhất là tính không đồng nhất của chi phí xử lý chất thải SO2 là lớn, vì sự khác nhau về độ tuổi của cây và sự xa gần của chúng với các nguồn than có hàm lượng lưu huỳnh thấp.

Việc lựa chọn các công cụ dựa vào thị trường nên phụ thuộc vào các đặc điểm của chất gây ô nhiễm, mức độ bất định, những thay đổi dự kiến trong môi trường kinh tế, khả năng tạo ra sự thay đổi công nghệ, chi phí giao dịch tiềm tàng, và các yếu tố tương tác đáng kể khác.

3.2. CÁC VẤN ĐỀ THỰC CHỨNG VÀ PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ THỰC CHỨNG Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

Một tập các câu hỏi nền kinh tế chính trị thực chứng được đưa ra bởi việc sử dụng ngày càng tăng các công cụ dựa vào thị trường để bảo vệ môi trường. Đầu tiên, tại sao các quốc gia, đơn cử ở Hoa Kỳ, sử dụng rất ít các công cụ dựa vào thị trường, so với công cụ kiểm soát-chỉ huy, mặc dù có những lợi thế rõ ràng những công cụ này cung cấp? Thứ hai, khi các công cụ dựa vào thị trường đã được thông qua, lý do tại sao lại có được sự tin cậy lớn như vậy vào giấy phép giao dịch được cấp mà không phải trả phí, mặc dù đã có một tập hợp rộng lớn các công cụ dựa vào thị trường tăng lên đáng kể trong những năm gần đây? Thứ ba, tại sao sự chú ý chính trị cho các công cụ chính sách môi trường dựa vào thị trường lại tăng lên đáng kể trong những năm gần đây?. Các câu hỏi này sẽ được trả lời bằng sự phổ biến của giấy phép có thể trao đổi được.

Lý thuyết kinh tế cho rằng sự lựa chọn giữa các giấy phép có thể giao dịch, thuế ô nhiễm và các công cụ dựa vào thị trường khác nên được dựa trên các trường hợp cụ thể, nhưng những ứng dụng chủ yếu ở Hoa Kỳ đã gần như luôn luôn đưa ra những hình thức giấy phép có thể giao dịch được phân bổ mà không phải trả phí, chứ không phải thông qua đấu giá. Rất nhiều thành phần tham gia trong quá trình hoạch định chính sách có lý do để ưu tiên cho các giấy phép có thể giao dịch được phân bổ mà không phải trả phí hơn các công cụ dựa vào thị trường khác.

Về phía cầu quy định, các công ty hiện nay ủng hộ cho giấy phép có thể giao dịch được phân bổ mà không phải trả phí. Hơn nữa, giống như tiêu chuẩn nghiêm ngặt chỉ huy và kiểm soát cho các nguồn mới, nhưng không giống như giấy phép bán đấu giá hoặc thuế, giấy phép được phân bổ mà không phải trả phí làm tăng các rào cản gia nhập thị trường, vì người mới tham gia phải mua giấy phép từ những người nắm giữ nó hiện có. Như vậy, tiền thuê đã chuyển đến các khu vực kinh tế tư nhân bằng giấy phép có thể giao dịch được phân bổ mà không phải trả phí là hiệu quả, bền vững.

Nhóm vận động môi trường thường hỗ trợ phương pháp chỉ huy và kiểm soát, nhưng với sự lựa chọn giữa giấy phép có thể giao dịch và các loại thuế phát thải, những nhóm này rõ ràng thích cái trước. Hoạt động môi trường có một động lực mạnh mẽ để tránh các công cụ chính sách mà làm cho các chi phí về bảo vệ môi trường cao rõ rệt cho người tiêu dùng và các loại thuế làm cho những chi phí đó rõ ràng hơn so với giấy phép.

Ngoài ra, những người ủng hộ môi trường thích kế hoạch giấy phép bởi vì họ định rõ số lượng giảm thiểu ô nhiễm sẽ đạt được, ngược lại với các tác động gián tiếp của các loại thuế ô nhiễm. Nhìn chung, một số các nhóm hoạt động môi trường đã đi xác nhận tiếp cận giấy phép có thể giao dịch vì nó hứa hẹn tiết kiệm chi phí thuế ô nhiễm, nhưng thiếu những hạn chế mà các nhà môi trường liên kết với các công cụ thuế.

Giấy phép có thể giao dịch được phân bổ mà không có phí là dễ dàng cho các nhà lập pháp để bổ sung hơn là thuế hoặc giấy phép bán đấu giá, một lần nữa bởi vì chi phí đối với ngành công nghiệp ít có thể nhìn thấy và ít nặng nề, vì không tiền bạc nào được trao đổi tại thời điểm phân bổ giấy phép ban đầu. Ngoài ra, giấy phép phân bổ mà không phải trả phí cung cấp các mức độ lớn hơn về của việc kiểm soát chính trị trên các tác động phân phối của quy định, tạo điều kiện thuận lợi cho sự hình thành của đa số các liên minh. Luận văn: PPNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường.

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM ĐẾN DỊCH VỤ:  

===>>> Luận văn: KQNC đến kinh tế cơ sở luật và chính sách môi trường